"New York Times" pisze o Śląsku. Władze WKS: mówią o nas negatywnie, choć PZPN nie potwierdził naszej winy

Tekst zatytułowany "A Challenge to Soccer’s Version of Solitary Confinement" opisuje sprawę tak zwanego "Klubu Kokosa", nazwanego tak od nazwiska piłkarza Daniela Kokosińskiego, który doświadczył takiego traktowania w 2009 roku.

Kara za niezgodę na mniejszą wypłatę?

Głównym bohaterem tekstu jest jednak Sebino Plaku. W 2014 roku - jak relacjonuje znany amerykański dziennik - Plaku nie zgodził się na zmniejszenie pensji o połowę. Od tego czasu został zmuszony do samotnych i w dodatku wytężonych treningów. Został także odsunięty od gry w pierwszym zespole drużyny.

Taki ruch władze Śląska miały wykonać po tym, jak klub zapłacił za zdobycie piłkarza ich zdaniem więcej niż okazał się on później wart. 

Śląsk: Plaku nie ma co narzekać

Przedstawiciele WKS-u tłumaczyli wtedy swoje decyzje tym, że piłkarz nie miał wystarczająco dobrej formy, by grać w pierwszym zespole. Teraz Paweł Żelem, prezes Śląska nie chciał wypowiadać się dla "New York Timesa" w tej sprawie. Zrobił to Krzysztof Świercz, rzecznik klubu.

- Jest wielu piłkarzy, którzy trenują dwa albo trzy razy dziennie i nie narzekają. To profesjonaliści w każdym calu. W dodatku są tacy, którzy pracują w fabrykach po 13 godzin dziennie i zarabiają tysiąc złotych miesięcznie. Też nie narzekają. Naprawdę państwo sądzą, że Plaku ma prawo narzekać? - pyta retorycznie Świercz.

Oświadczenie władz WKS-u

Wczoraj (wtorek) późnym wieczorem, już po publikacji tekstu w czołowym amerykańskim dzienniku na stronie klubu pojawiło się oświadczenie w tej sprawie. Czytamy w nim: 

"W nawiązaniu do artykułu w dzienniku „New York Times” WKS Śląsk Wrocław S.A. informuje, że kontrakt zawodnika S. Plaku z wrocławskim klubem został rozwiązany z rygorem natychmiastowej wykonalności w lutym 2015 roku przez Izbę ds. Rozwiązywania Sporów Sportowych przy PZPN, bez orzekania o winie klubu i bez odszkodowania na rzecz zawodnika.

W dwóch instancjach Izba, w której zasiadali m.in. przedstawiciele Polskiego Związku Piłkarzy, uznała argumenty Śląska Wrocław. Przedstawiciele Izby nie znaleźli podstaw do uznania racji podnoszonych przez pełnomocnika zawodnika - Marcina Kwietnia.

WKS Śląsk Wrocław S.A. nie odpowiedział na sugestywne pytania korespondentów „NYT”, ponieważ zawierały one tezę, w której wrocławski klub był przedstawiony negatywnie, mimo że Izba ds. Rozwiązywania Sporów Sportowych przy PZPN nie stwierdziła winy wrocławskiego klubu. Zresztą ten fakt został w publikacji "NYT" całkowicie pominięty". 

Czytaj także: Nikt nie monitoruje warunków pracy koni na wrocławskim rynku. Czy to się zmieni? [AUDIO]